Das Community rund um das Online-Lexikon Wikipedia hat sich dafür ausgesprochen, das Projekt nicht mit Krypto-Spenden in Digitalwährungen wie dem Bitcoin finanzieren zu lassen. In einer Abstimmung darüber, ob die Wikimedia Foundation (WMF) aufgefordert werden soll, keine Kryptowährungsspenden mehr anzunehmen, wurde am 12. April 2022 mit einer großen Mehrheit angenommen. Mehr als 71 % der Stimmen der langjährigen Community-Mitglieder sprachen sich dafür aus, den Prozess zu stoppen. Die Wahlbeteiligung war bei dem Online-Votum aber – wie üblich bei Wikimedia – zahlenmäßig gering. 232 Userinnen und User stimmten für den Bitcoin-Verzicht. 94 votierten dagegen.
In dem Request for comment wurde vor allem die Abhängigkeit von Bitcoin und Ethereum von energieintensiven Mechanismen (“Proof of Work”) diskuiert. Viele Debattenteilnehmer äußerten die Ansicht, dass dies mit der eigenen Verpflichtung auf Nachhaltigkeit in Konflikt geraten könnte.
Diskutiert wurde außerdem, ob die Annahme von Token-Geschenken dem Ruf der WMF schaden könnte. Die Mitwirkenden sagten, sie seien besorgt, dass die Bitte um Krypto-Spenden Zustimmung signalisiere. Die Initiatorin des Vorschlags, Molly White, fügte hinzu: “Wir riskieren, unseren Ruf zu schädigen, wenn wir uns daran beteiligen.”
White, eine Software-Ingenieurin und Betreiberin des kryptoskeptischen Blogs “Web3 is going great“, sagte, dass einige Kommentatoren in der Diskussion vorgeschlagen hätten, Spenden nur über Proof-of-Stake-Kryptowährungen anzunehmen, die viel weniger Energie zum Minen und Validieren benötigen. Mozilla, eine globale Non-Profit-Organisation, die sich für den Schutz der Internet-Freiheiten einsetzt, hat sich kürzlich für diesen Weg entschieden, nachdem ihr Gründer im Januar ihr Engagement in Kryptowährungen kritisiert hatte.
“Die Wikimedia Foundation könnte sich entscheiden, diesen Weg zu gehen, obwohl ich nicht sagen würde, dass dies ein besonders populärer Vorschlag in der Community-Diskussion war”, sagte White. “Wenn sie das tun würden, wäre das ein Schritt in die richtige Richtung, aber ich würde es als einen schwachen Versuch sehen, die Gemeinschaft zu beschwichtigen und gleichzeitig zu versuchen, die Krypto-Befürworter nicht zu verärgern.”
In der Diskussion verwiesen Gegner des Vorschlags darauf, dass eine Organisation wie die WMF, die direkt oder indirekt Bitcoin-Spenden annehme, nicht die Umweltkosten des Bitcoin-Netzwerks erhöhe. Z”ahlen wie die von Digiconomist genannten 1000 kg CO2 pro Transaktion spiegeln keinen kausalen Zusammenhang zwischen Transaktionen und CO2-Emissionen wider”, schrieb der user Tgr. Er glaube nicht, dass hier die Nachhaltigkeitsverpflichtung der WMF (“versuchen, unsere Gesamtauswirkungen auf die Umwelt zu minimieren”) gelte. “Man kann immer noch argumentieren, dass es unethisch ist, mit dem Bitcoin-Netzwerk als Ganzes zu interagieren, da es eine große Umweltbelastung darstellt, auch wenn diese Interaktion die Belastung nicht verändert, aber das ist ein anderes Argument.”
Die Auswirkungen dieses Vorschlags auf den Kassenbestand der WMF werden gering sein. Rund 130.000 Dollar an Spenden an die WMF wurden im letzten Geschäftsjahr über Kryptowährungen getätigt – etwa 0,08% ihrer Einnahmen – wobei der Großteil über Bitcoin kam. Die Stiftung ist auch kein HODLer, sagte ein Mitarbeiter gegenüber den Spendern und erklärte, dass alle Krypto-Spenden täglich in Fiat-Währung umgewandelt werden. Und einem HODLer versteht man eine Person, die an die Zukunft des Bitcoin glaub und und seine Bestände in Kryptowährungen auch bei stark sinkenden Kursen nicht abstößt.
Ein Sprecher des WMF sagte, dass der Antrag der Gemeinschaft derzeit geprüft werde, ob er jedoch in die Tat umgesetzt werde, sei noch nicht entschieden. Aber schließlich, so White, war es ein ähnlicher Antrag, der die WMF dazu veranlasste, überhaupt mit der Annahme von Bitcoin zu beginnen.
